In partnership with

Esta semana, li um artigo na coluna do Reinaldo José Lopes na Folha de S.Paulo, intitulado “Livro explica como seres humanos se tornam mestres do autoengano”.

A coluna fala sobre o livro Erros Foram Cometidos (Mas Juro Que Não Fui Eu), dos autores Elliot Aronson e Carol Tavris.

Ainda não li o livro, mas a resenha me deixou pensativo.

Logo no começo, o autor destaca a construção da linguagem que dá nome ao livro: “erros foram cometidos”.

Perceba como essa frase reconhece que algo deu errado, mas não revela quem foi o responsável.

O erro surge como algo que simplesmente aconteceu, sem sujeito, decisão ou escolha.

O próprio Reinaldo comenta que essa estrutura não é apenas uma manobra típica da política ou das empresas.

Ela mostra um impulso humano difícil de controlar.

O artigo diz que o livro aborda a dissonância cognitiva, um conceito criado por Leon Festinger.

Quando fatos entram em choque com o que acreditamos, sobretudo com a imagem que temos de nós mesmos, surge uma tensão interna.

A forma mais comum de aliviar essa tensão não é mudar a crença principal, mas reinterpretar os fatos.

Por exemplo, por que uma empresa que cometeu um erro tão evidente demora anos pra admiti-lo?

Por que líderes políticos mantêm suas narrativas mesmo quando a realidade mudou?

O texto traz um exemplo muito bom sobre trotes pelos quais os calouros passam nas universidades.

O motivo de os estudantes continuarem perpetuando essa prática com seus calouros nos anos seguintes é o de que quanto maior o sofrimento para entrar em um grupo, maior a necessidade de acreditar que esse grupo é especial.

Caso contrário, a pessoa teria de admitir que passou por uma humilhação à toa.

Um trecho que me chamou bastante atenção diz que, ainda que a pessoa ache que lembra tudo de forma perfeita, na realidade está recriando essas lembranças sem perceber.

Ou seja, nossa memória não é um arquivo exato, mas sim uma reconstrução que ocorre o tempo todo.

Esse detalhe, pra quem lida com decisões financeiras, deveria ser levado muito a sério.

No mercado, a gente adora dizer que sabia que algo ia acontecer, que os sinais estavam presentes e que a ideia era clara.

Mas, sem um registro real do que pensávamos, é fácil ajeitar o passado para que pareça mais confortável.

É o famoso “profeta do passado”.

Quando alguém investe, não está apenas comprando um ativo.

Está mostrando uma visão de mundo, dizendo pra si mesmo que entende o risco, que confia na estratégia e que a decisão está alinhada com a forma como enxerga o cenário.

Enquanto os fatos confirmam essa ideia, tudo vai bem.

A convicção só cresce.

O histórico de acertos se torna combustível pra decisões futuras.

O problema surge quando a realidade revela algo diferente.

Reconhecer que a ideia falhou é admitir que a leitura foi incompleta, que o risco foi subestimado ou que o cenário mudou inesperadamente, e isso mexe com a nossa identidade.

Investidores que construíram patrimônio por décadas não se percebem como imprudentes.

Empresários que cresceram tomando decisões ousadas não consideram que agem com descuido.

Profissionais que lideram equipes e assumem metas ambiciosas demais a ponto de serem inalcançáveis não se veem como inconsequentes.

Quando uma decisão sai errada, a mente tenta proteger a imagem que a pessoa tem de si mesma, e aí entram as justificativas.

O evento foi incomum.

O cenário era imprevisível.

É só um barulho passageiro.

O mercado ainda não percebeu o que está acontecendo.

Por vezes, essas explicações são verdadeiras; outras, são apenas formas de aliviar a pressão interna, de pegar leve consigo mesmo.

Mas o texto fala de algo ainda mais preocupante, que é quando as pessoas veem provas que vão contra suas crenças e mesmo assim acabam criticando, distorcendo ou ignorando essas evidências pra manter o que já pensavam.

Isso acontece na política, na religião e em grupos sociais.

E acontece com força nos investimentos.

Quanto mais tempo alguém defende uma ideia, mais difícil é desistir dela.

Isso ocorre não porque os números impeçam de mudar de opinião, mas porque largar a ideia parece abrir mão de parte da própria coerência.

O exemplo do trote ajuda a entender isso.

Alguém que passou por um sufoco pra entrar num grupo, precisa acreditar que esse grupo vale a pena.

Caso contrário, teria que admitir que sofreu à toa.

Agora, pense nisso em relação ao mercado.

Se investi tempo, dinheiro, reputação e crença numa estratégia, admitir que ela não funciona mais é reconhecer que errei e que parte desse esforço foi desperdiçado.

A mente prefere insistir ainda mais.

Por isso, a expressão “erros foram cometidos” funciona bem, pois reconhece o problema sem apontar diretamente quem tomou a decisão.

Mas, na vida real, toda decisão foi tomada por alguém.

A maturidade estratégica está mais em diminuir o tempo entre o erro e o momento de admiti-lo do que em acertar sempre.

Não é questão de insegurança constante.

Trata-se de criar formas de evitar o autoengano: anotar as premissas, aceitar opiniões contrárias e separar quem somos da estratégia adotada.

O mercado muda, o cenário se transforma e as variáveis evoluem.

O que costuma ficar muito rígido é a história que contamos pra nós mesmos.

Ainda não li o livro que inspirou esse artigo, mas o título já me tirou da zona de conforto, desmontando muitas de minhas desculpas internas.

Depois de ler a resenha, pedi meu exemplar.

Quero entender melhor como a dissonância cognitiva funciona nas decisões que realmente importam, especialmente as que envolvem dinheiro, liderança e poder.

Se você também curte entender o que acontece na nossa mente quando erramos, deixo aqui o livro que gerou essa reflexão.

Fica como dica para quem quer se aprofundar no assunto:

Clique neste link para adquirir o livro na Amazon

Antes mesmo de começar a ler, que tal fazer um exercício simples?

Na próxima vez que você precisar tomar uma decisão importante, pergunte a si mesmo se toparia mudar de ideia caso as informações mudassem.

Isso porque, se há alguém fácil de enganar, esse alguém é você mesmo.

Por isso, ficar atento não é só uma escolha, mas uma estratégia inteligente.

Até a próxima,

Gus

Você ainda não clicou?

Se o conteúdo de hoje te entregou valor, você tem mais uma chance de me dizer: “Gus, continua.”

Com um clique único seu no link abaixo, eu recebo uma pequena remuneração do patrocinador — a The Code —, e é isso que ajuda a manter a Vida & Lucros gratuita pra você, sem cobranças e sem exigir assinatura.

👉 Clique aqui e me apoie com 1 clique

Sem custo. Sem cadastro.
Só clicar. E isso já faz diferença.

Obrigado por estar aqui.

The Tech newsletter for Engineers who want to stay ahead

Tech moves fast, but you're still playing catch-up?

That's exactly why 100K+ engineers working at Google, Meta, and Apple read The Code twice a week.

Here's what you get:

• Curated tech news that shapes your career - Filtered from thousands of sources so you know what's coming 6 months early.

• Practical resources you can use immediately - Real tutorials and tools that solve actual engineering problems.

• Research papers and insights decoded - We break down complex tech so you understand what matters.

All delivered twice a week in just 2 short emails.

Join 100K+ engineers

Sessão de Análise Patrimonial (SAP)

Toda semana eu abro algumas vagas para a Sessão de Análise Patrimonial (SAP), um encontro individual comigo para quem quer entender, de forma prática, como proteger, fazer crescer e perpetuar o que construiu.

A SAP é gratuita, mas tem valor real: nela eu analiso seu cenário atual, identifico riscos e oportunidades e te entrego um plano de ação simples, direto e personalizado.

Se você sente que já construiu algo importante, mas ainda não tem clareza sobre a melhor forma de proteger ou expandir esse patrimônio, essa sessão é pra você.

👉 Aplique para uma vaga gratuita aqui